peripheral vascular diseases clinical trials results

acenocoumarol versus placebo
APIC, 1989
Acenocoumarol INR 2-4.5
versus
Placebo
AOMI syade IISimple aveugle
Follow-up duration: 1 an
AdVEGF121 versus placebo
RAVE (Rajagopalan), 2003
adenoviral vascular endothelial growth factor (VEGF) gene transfer (AdVEGF121)
versus
placebo
subjects with unilateral exercise-limiting intermittent claudication during 2 qualifying treadmill tests, with peak walking time between 1 to 10 minutesdouble blind
Follow-up duration: 12 weeks
aspirin versus contrôle
Lassila R, 1991
- prévention de l'occlusion des artères périphériques par traitement à base d'aspirine. - 250 mg aspirine par jour pendant 3 mois depuis le 17ème jour après l'opération
versus
absence de traitement
- 144 patients dont 59 claudicants, 41 ischémies avancées - âge moyen 60 ans - 105 hommesOuvert
Follow-up duration: 3 ans
aspirin versus placebo
CLIPS, 2007
oral aspirin 100 mg daily
versus
placebo
outpatients with stage I-II PAD documented by angiography or ultrasound, with ankle/brachial index <0.85 or toe index <0.6double blind
Follow-up duration: 20.7 months mean
Europe
Munich B, 1975
Aspirine 1500 mg / jour pendant 24 mois
versus
Placebo
NAdouble blind
Munich A, 1975
Aspirine: 1500 mg / jour
versus
Placebo
Données non disponiblesdouble blind
Schoop, 1983
groupe 1 : Aspirine 990 mg / j (pour mémoire : groupe 2 : Aspirine 990 mg / j + dipyridamole 225 mg/j)
versus
Placebo
AOMI stade non précisédouble blind
Follow-up duration: <5 y
Hess, 1985
groupe 1 : Aspirine 330 mg / j (pour mémoire : groupe 2 : Aspirine 330 mg / j + dipyridamole 75 mg / j)
versus
Placebo
AOMI stade non précisésingle blind
atorvastatin versus placebo
Mohler III, 2003
Atorvastatine: 10 mg/ jour ou 80 mg/ jour pendant 12 mois (groupes 1 et 2).
versus
placebo
Stade de la madie : II , stable pendant au moins 6 mois.Double aveugle
Follow-up duration: 1 an
bezafibrate versus placebo
LEADER trial, 2000
Bezafibrate: 400 mg/ jour pour les hommes avec créatininémie < 135 micromole/litre
versus
placebo de même aspect
Stade de la maladie : II.Double aveugle
Follow-up duration: 5 ans
buflomédil versus placebo
Diamantopoulos, 2001
Buflomedil 600 mg/ d
versus
placebo
Stade de la maladie: II de 3.4 ans en moyenne.Double aveugle
Follow-up duration: 6 mois
buflomedil versus placebo
LIMB, 2008
buflomedil 150-300 mg twice daily adjusted to creatinine clearance
versus
placebo
Patients >40 years with documented peripheral arterial obstructive disease, intermittent claudication, and an ankle-brachial index between 0.30 and 0.80double blind
Follow-up duration: 33 months
4 countries
cilostazol versus placebo
Elam, 1998
cilostazol 100 mg twice daily
versus
placebo
double blind
US
Otsuka 21-95-201,
cilostazol 100 or 150 mg twice daily
versus
double blind
Follow-up duration: 12 weeks
US
Dawson, 1998
Cilostazol 200 mg/d
versus
placebo
Stade de la maladie: II, avec durée des symptomes (années) de : 6.25+/-0.82Double aveugle
Follow-up duration: 3 mois
Beebe, 1999
Cilostazol 100 ou 200 mg / j (2 groupes)
versus
placebo
AOMI stade IIDouble aveugle
Follow-up duration: 6 mois
Dawson (cilostazol), 2000
Cilostazol 200 mg/d
versus
placebo
Stade de la maladie: II en situation chronique.Double aveugle
Follow-up duration: 6 mois
Money, 1998
Cilostazol 200 mg/d
versus
placebo
Stade de la maladie: IIDouble aveugle
Follow-up duration: 4 mois
Strandness, 2002
cilostazol 50 or 100 mg twice daily
versus
placebo
AOMI stade II.Double aveugle
Follow-up duration: 6 mois
clopidogrel versus aspirin
CAPRIE, 1996
Clopidogrel 75 mg
versus
Aspirine 325 mg
patients with atherosclerotic vascular disease manifested as either recent ischaemic stroke, recent myocardial infarction, or symptomatic peripheral arterial diseasedouble blind
Follow-up duration: 1.91 y
cloricromene versus placebo
CRAMPS, 2000
Cloricromène : 100 mg, 2 fois / jour / voie orale + aspirine : 160 mg / jour pendant 6 mois .
versus
placebo + aspirine: 160 mg/ jour pendant 6 mois.
Stade de la maladie : II, pendant 3.1 années d'ancienneté en moyenne dans les 2 groupes double blind
Follow-up duration: 6 months
colestipol-niacin versus placebo
CLAS, 1987
Colestipol + Niacin 30 g / j 3-12 g / j (titré sur chaque patient sur la base de la baisse de cholestérol sanguin)
versus
placebo: methyl cellulose
Patients coronariens avec antécédent de revascularisation chirurgicale coronarienne.Non déterminable
Follow-up duration: 2 ans
combination versus placebo
POPADAD (antioxydant), 2008
ISRCTN53295293
antioxidant capsule containing (alpha-tocopherol 200 mg, ascorbic acid 100 mg, pyridoxine hydrochloride 25 mg, zinc sulphate 10 mg, nicotinamide 10 mg, lecithin 9.4 mg, and sodium selenite 0.8 mg)
versus
placebo
patients with diabetes mellitus and asymptomatic peripheral arterial diseasedouble blind
Scotland
Del-1 versus placebo
DELTA (Grossman), 2007
plasmid encoding the angiomatrix protein Del-1 in conjunction with poloxamer 188
versus
placebo (poloxamer 188 )
patients with bilateral intermittent claudication and peak walking time (PWT) between 1 and 10 minutes on 2 qualifying treadmill testsdouble blind
Follow-up duration: 90 days
Exercise Therapy versus Control
Dahllof AG, 1974
Entrainement physique de la jambe jusqu'à apparition de la douleur sous contrôle d'un physiothérapeute, 3 fois trente minutes par semaine.
versus
Placebo (non matching)
- 18 patients présentant une claudication depuis plus d'un an - 13 hommes, 5 femmes - âge moyen 61,4 ans (entre 54 et 71 ans) - hautes concentrations de triglycérides et de cholestérolOuvert
Follow-up duration: 6 mois
Fowler, 2002
exercice supervisé ou non et arrêt du tabagisme
versus
soins usuels
1400 hommes, 65-79 ans 26% stade I, 74% stade IIDouble aveugle
Follow-up duration: 1 an
Gardner, 2001
Programme d'exercice physique sur tapis roulant, 3 fois par semaines pendant 6 mois.
versus
Absence d'exercice
Stade de la maladie : II pendant 3.7 ans en moyenne.Ouvert
Follow-up duration: 6 mois
Gelin, 2001
exercice physique
versus
controle
AOMI stade IIOuvert
Follow-up duration: 1 an
Hiatt WR, 1990
Entrainement à la marche sur tapis roulant avec augmentation graduelle de la vitesse (3,5% toutes les 5 minutes) 1 heure/jour, 3 jours/semaine pendant 12 semaines sous contrôle + 2 fois 30 minutes/semaine sans contrôle.
versus
Absence de traitement Le groupe contrôle maitient son niveau d'activité habituelle.
- 19 patients avec artériopathie des membres inférieurs avec claudication intermittente - âge moyen 60 ans - sédentaires - rapport de la pression systolique cheville/bras < 0,95 au repos et 0,85 après exercice - 11 fumeurs - 11 hypertendus - 3 avec antécédents en chirurgie vasculaire ou angioplastie - 9 infarctus du myocardeOuvert
Follow-up duration: 12 semaines
Hiatt WR, 1994
Deux groupes sont réunis : -Entrainement à la marche 3 heures/semaine pendant 12 semaines -Programme d'entrainement soutenu de 5 groupes de muscles de chaque jambe,3 heures/semaine pendant 12 semaines
versus
Sans entrainement pendant 12 semaines
- 29 patients de sexe masculin randomisés - âge moyen 67 ans (écart-type moyen 6 ans) - rapport de pression artérielle cheville/bras au repos : 0,56 en moyenne au repos, et 0,24 en moyenne après exercice - certains patients présentent des facteurs de risque et de comorbidité (HTA, hyperlipidémie, pathologies vasculaires (coronariennes, cérébrales)... Ouvert
Follow-up duration: 12 semaines
Holm J, 1973
Exercices dynamiques de la jambe supervisés 3x30 min/semaine
versus
Placebo (comprimés)
- 12 patients présentant une pathologie artérielle avec claudication intermittente - âge moyen entre 54 et 70 ansOuvert
Follow-up duration: 4 mois
Larsen OA, 1966
Entrainement physique à la marche 1 heure/jour avec un podomètre. Le patient est évalué tous les mois sur un tapis roulant pendant 6 mois.
versus
Placebo
- 14 patients randomisés - 13 hommes, 1 femme - âge moyen 57 ans (entre 44 et 65 ans) - ancienneté de la claudication : 5,3 ans en moyenne - occlusion artérielle quasicomplète Ouvert
Follow-up duration: 6 mois
Mannarino E, 1991
Entrainement physique (une heure de marche par jour + exercices adaptés deux fois par semaine sous surveillance)avec ou sans traitement à base d'antiagrégants (dipyridamole 75 mg 3 fois/jour et de l'aspirine 330 mg 1 fois/jour).
versus
Antiagrégants seuls.
- 30 patients - 20 hommes, 10 femmes - âge moyen 63 ans (entre 48 et 75 ans) - dont 11 hypertendus, 5 diabètes, 13 hyperlipidémiesOuvert
Follow-up duration: 6 mois
Tisi PV, 1997
- 45 min/jour d'exercices de la jambe - plus marche de 1,6 km/jour durant 12 mois - plus 1 heure/semaine pendant 4 semaines d'un programme d'exercices de la jambe supervisé par un physiothérapeute.
versus
un groupe de patients claudicants en observation (sans entraînement physique) - un groupe contrôle de volontaires sains suivant le traitement étudié - un groupe de patients claudicants subissant une angioplastie
- 67 claudicants - 68,7% d'hommes, 31,3% de femmes - âge moyen 69,3 ans Ouvert
Follow-up duration: 12 mois
ginko biloba versus placebo
Bauer, 1984
ginko biloba 40 mg three times daily
versus
placebo
AOMI stade IIbDouble aveugle
Follow-up duration: 6 mois
Peters, 1998
ginko biloba EGb 761 three times daily
versus
placebo
AOMI stade IIbDouble aveugle
Follow-up duration: 6 mois
HNF versus placebo
Tesi, 1989
HBPM 8000 U / j
versus
Placebo
AOMI stade IIDouble aveugle
Follow-up duration: 6 mois
Antonicelli, 1999
Héparine calcique 12500 IU / j
versus
Placebo
AOMI stade IIDouble aveugle
Follow-up duration: 3 mois
ketanserine versus placebo
Thulesius, 1987
Ketanserin 60 mg / j pdt 2 semaines 120 mg / j ensuite
versus
Placebo
patients with intermittent claudication (stade II)double blind
Follow-up duration: 6 months
Walden, 1991
Ketanserin 60 mg / j pdt 1 mois 120 mg / j ensuite
versus
Placebo
patients with intermittent claudication (stade II)double blind
Follow-up duration: 15 months
PACK, 1996
Ketanserin 40 mg / j pdt 1 mois 80 mg / j ensuite
versus
Placebo
patients over 40 years old who had had documented intermittent claudication for at least two months and in whom the ratio of systolic blood pressure in the ankle to that in the arm was less than or equal to 0.85 in both arteries of at least one footdouble blind
Follow-up duration: 1 y
LMWH versus placebo
Mannarino, 1991
Héparine de bas poids moléculaire( PM= 5000 Dalton), 15000 U od sc
versus
Placebo en seringues préremplies de même aspect que le traitement
AOMI stade IIDouble aveugle
Follow-up duration: 6 mois
Calabro, 1993
Héparine de bas poids moléculaire
versus
Placebo
AOMI stade IIDouble aveugle
Follow-up duration: 6 mois
naftidrofuryl versus placebo
Clyne, 1980
Naftidrofuryl 100 mg/d
versus
placebo
AOMI stade IIDouble aveugle
Follow-up duration: 6 mois
NCIS, 2001
naftidrofuryl 200 mg three times daily
versus
placebo
Stade de la maladie: II pendant 5.25 ans en moyenneDouble aveugle
Follow-up duration: 12 mois
NIQOL belgium, 2001
Naftidrofuryl 200mg three times daily
versus
placebo
Stade de la maladie :II pendant 4.1 ans en moyenneDouble aveugle
Follow-up duration: 6 mois
Naftidrofuryl versus placebo
NIQOL germany, 1999
Naftidrofuryl 600 mg/d
versus
placebo
Stade de la maladie: II, durée (années): 2.41+/-2.67 en moyenne.Double aveugle
Follow-up duration: 6 mois
naftidrofuryl IV versus control
Meehan, 1982
Naftidrofuryl (Nafronyl): par voie IV ( 200 mg*2/ jour pendant 2 heures dans 500 ml de sérum salé isotonique) et par voie orale ( 200mg*3/ jour)+ repos au lit + réchauffement pendant 7 jours
versus
Repos au lit + réchauffement
AOMI stade IIISimple aveugle
Follow-up duration: 7 days
naftidrofuryl IV versus placebo
Testart, 1994
2 daily infusions of 400 mg of naftidrofuryl for 8 days
versus
placebo
AOMI stade III ou IVDouble aveugle
Follow-up duration: 8 jours
D'Hooge D, 2001
- effet de naftidrofuryl sur la qualité de vie de patients souffrant de claudication intermittente stable : 3x200mg pdt 6 mois
versus
- placebo pdt 6 mois
- 235 patients - âge moyen 66,5 ans - 66,4% d'hommesDouble aveugle
Follow-up duration: 6 mois
naftidrofuryl IV versus prostacyclin
Negus, 1987
Naftidrofuryl 0.02 mg/kg/min, intra-arterial, 3 days
versus
intra-arterial prostacyclin 8 ng/kg/min, 3 days
Stade de la maladie: III: 55.2%; IV: 44.8%Durée de la douleur (semaines): groupe contrôle: 30 +/-54.2 groupe ttt: 19.7 +/- 44.6Double aveugle
Follow-up duration: 24 h
pentoxifylline versus placebo
APIC, 1989
Pentoxifylline 800 mg/d
versus
placebo
Stade de la maladie : II, avec durée des symptômes de 10 mois en moyenne.Double aveugle
Follow-up duration: 12 mois
Belcaro, 2002
Pentoxifylline 1600 mg/d
versus
placebo
Stade de la maladie: II avec durée de la claudication de: 3+/- 2 mois en moyenne.Double aveugle
Follow-up duration: 6 mois
Dawson (pentoxifylline), 2000
Pentoxifylline 1200 mg/d
versus
placebo
Stade de la maladie: II en situation chronique.Double aveugle
Follow-up duration: 6 mois
Donaldson, 1984
Oxpentifylline 600 mg/d
versus
placebo
AOMI stade IIDouble aveugle
Follow-up duration: 2 mois
Porter, 1982
Pentoxifylline between 600 mg/d and 1200 mg/d
versus
placebo
Stade de l'artériopathie: II, avec durée des symptomes de 2.9 ans en moyenne.Double aveugle
Follow-up duration: 6 mois
phenprocoumon versus contrôle
Kretschmer, 1992
phenprocoumon commencé pendant la 2ème semaine post-opératoire. Temps de Quick cible : 15 à 25%
versus
absence d'anti-coagulation
51% de patients au stade IIOuvert
Follow-up duration: 10 ans
phenprocoumon versus placebo
De Smit, 1987
Phenprocoumon INR 2.8-4.8
versus
Placebo
AOMI de stade II (stades III et IV : 7%)Double aveugle
Follow-up duration: 5 ans
phVEGF165 versus placebo
Kusumanto, 2006
intramuscular administration of phVEGF165 (vascular endothelial growth factor gene-carrying plasmid)
versus
placebo
patients with diabetes mellitus and critical limb ischemiadouble blind
Follow-up duration: 100 days
picotamide versus placebo
Coto, 1989
Picotamide 900 mg / j
versus
Placebo
patients with peripheral occlusive arterial disease of the lower limbs at functional stage II of the Fontaine classificationdouble blind
Follow-up duration: 6 months
ADEP, 1993
Picotamide 600 mg / j
versus
Placebo
patients with peripheral obstructive arterial disease (stade II+)double blind
Follow-up duration: 18 months
Neirotti, 1994
Picotamide 900 mg / j
versus
Placebo
patients with peripheral arterial disease (PAD) at functional stage 2 of the Fontaine classification and with intermittent claudication for at least six months double blind
Follow-up duration: 18 months
probucol versus placebo
PQRST, 1994
Probucol 1 g / j pendant 3 ans
versus
placebo, de même aspect(2 tablettes par jour)pendant 3 ans
Stade II: 70%Double aveugle
Follow-up duration: 3 ans
rFGF-2 versus placebo
TRAFFIC (Lederman), 2002
rFGF-2 (30 microg/kg) 1 or 2 doses
versus
placebo
patients with intermittent claudication caused by infra-inguinal atherosclerosis double blind
Follow-up duration: 90 days
simvastatin versus placebo
Mondillo, 2003
simvastatine: 40 mg/ jour pendant 6 mois.
versus
placebo
Stade de la maladie: II.Double aveugle
Follow-up duration: 6 mois
Aronow , 2003
simvastatine 40 mg/j
versus
placebo
Stade IINon déterminable
Follow-up duration: 1 an
HPS (sub group), 2002
simvastatine 40 mg/ jour pendant 5 ans
versus
placebo
32.85% des patients présentaient une artériopathie des membres inférieursDouble aveugle
Follow-up duration: 5 ans
suloctidil versus placebo
Adriaensen, 1976
Suloctidil 200 mg / j
versus
Placebo
patients suffering from intermittent claudication ( stade II)double blind
Follow-up duration: 2 months
Verhaeghe, 1981
Suloctidil 200 mg / j
versus
Placebo
patients with intermittent claudication (stade II)double blind
Follow-up duration: 6 months
Jones, 1982
Suloctidil 300 mg / j
versus
Placebo
patients suffering from intermittent claudication (stade II)double blind
Follow-up duration: 6 months
Holm, 1984
Suloctidil 300 mg / j
versus
Placebo
AOMI stade IIdouble blind
Follow-up duration: 2.75 y
sympathectomie versus contrôle
Barnes RW, 1977
sympathectomie bilatérale L2-L4
versus
absence de sympathectomie
AOMI stade II (80%) et III (20%)Ouvert
Follow-up duration: 3 ans
Satiani B, 1982
sympathectomie bilatérale L2-L4
versus
absence de sympathectomie
AOMI stade non préciséOuvert
Follow-up duration: 11 mois
ticagrelor versus clopidogrel
EUCLID, 2016
NCT01732822

versus
ticlopidine versus contrôle
Becquemin, 1997
Ticlopidine (Ticlid, sanofi) 250 mg*2 /j
versus
placebo
Patients au stade II à IVDouble aveugle
Follow-up duration: 24 mois
ticlopidine versus placebo
Ellis, 1986
Ticlopidine 500 mg/j
versus
Placebo
AOMI stade IIdouble blind
Follow-up duration: 6 months
Hurlow, 1980
Ticlopidine : 100 -500 mg / jour pendant 2 mois.
versus
Placebo
Données non disponiblesdouble blind
Krause, 1980
Ticlopidine : 500 mg pendant 4 mois
versus
Placebo
Données non disponiblesdouble blind
Katsumara, 1982
Ticlopidine 500 mg/j
versus
Placebo
patients with ischemic ulcers due to chronic arterial occlusiondouble blind
Follow-up duration: 6 semaines
Aukland, 1982
Ticlopidine 500 mg/j
versus
Placebo
men with atherosclerotic intermittent claudication and haemorheological abnormalitiesdouble blind
Follow-up duration: 1 y
Stiegler, 1984
Ticlopidine 500 mg/j
versus
Placebo
AOMI stade IIdouble blind
Cloarec, 1986
Ticlopidine 500 mg/j
versus
Placebo
AOMI stade non précisédouble blind
Follow-up duration: 1 y
Arcan, 1988
Ticlopidine 500 mg/j
versus
Placebo
patients with chronic intermittent claudication due to obstructive peripheral vascular disease (stade II)double blind
Follow-up duration: 6 months
Balsano, 1989
Ticlopidine 500 mg/j
versus
Placebo
patients with intermittent claudication (stade II)double blind
Follow-up duration: 21 months
STIMS, 1990
Ticlopidine 500 mg/j
versus
Placebo
patients with intermittent claudication (stade II)double blind
Follow-up duration: 5.6 y
EMATAP, 1993
Ticlopidine 500 mg/j
versus
Placebo
AOMI stade non précisédouble blind
VEGF gene versus placebo
Makinen, 2002
VEGF-adenovirus or VEGF plasmid
versus
placebo
patients with chronic lower-limb ischemia and atherosclerotic infrainguinal occlusion or stenosis undergoing percutaneous transluminal angioplasty double blind
Follow-up duration: 3 months
warfarin versus contrôle
Sarac, 1998
héparine (6 à 24 h avant l'intervention) puis warfarin pour un INR entre 2 et 3.
versus
pas d'anti-coagulation
AOMI stade non préciséOuvert
Follow-up duration: 3 ans
Johnson, 2002
warfarin 5 mg/j au 2ème ou 3ème j post-opératoire. INR cible : 1.4 à 2.8
versus
contrôle
stades II à IV 614 patients inclusOuvert
Follow-up duration: 5 ans